去年1月8日，王健因经营服装需要进货， 雇佣宋军驾驶其自己所有的货车进行运输。双方约定，运费为人民币400元。王健随车抵达批发市场后，即去采购所需的服装。当日下午1时，王健将所采购的服装送到宋军停车处，与宋军一起将服装装上货车，并盖上蓬布、系上绳索，王健也随车返回。途中，两人发现封车绳索断裂，便停车检查，发现所运服装部分丢失，损失价值人民币计24000元。为此，双方就丢失货物赔偿事宜发生纠纷，王健诉至法院，要求宋军赔偿其经济损失。讨论问题： 1、本案中王健与宋军之间是雇佣关系还是运输合同关系？2、王健货物的损失应该由谁来承担责任？分析思路：这是一起雇佣人、车和货主随车运货时货物发生丢失而引发的赔偿纠纷案件。本案首先要确认该种情形法律关系的性质，然后才能分清造成货损的责任，最后确定货物损失的承担。 从本案情形来看，首先存在人的雇佣关系的因素，但又不是单纯的雇佣关系。所谓雇佣关系，是指雇工提供自己的劳动力为雇主完成一定行为，雇主根据完成的行为给付相应的劳动报酬的民事法律关系。雇佣关系着重体现的是人的因素。但在本案中，不仅有人的因素而且还有运输的因素，也就是说存在着货物运输法律关系。所谓货物运输关系，是指承运人将货物从起点运输到约定的地点，托运人或者收货人支付运输费用的法律关系。货物运输的客体是运送行为而不是货物本身，承运人从收到货物时起至交付收货人之前，对所运送货物付有安全运输和妥善保管的义务，从这一义务可以看出，在运送期间，货物已为承运人控制和占有。但本案中，当事人双方未办理货物交接手续，且货主也随车返回，货物仍未脱离货主王健的控制之中，加之当事人双方对货物的损失没有约定，事后又没有达成补充协议，因此，法院只能按照合同法第61条的规定，推定当事人双方对货物都有看管的义务，对货物的损失应由当事人各承担50%。
